January 11th, 2016

кошка графика странная высовывается

Иногда гусь это просто гусь

Дорогие не литературоведы! Ниже приведённый текст чрезвычайно опасен для натур нервических, а также для всех тех, кто недолюбливает сложно сочинённые и тяжко подчинённые предложения!
А особо впечатлительных попрошу не читать сие вовсе! Есть опасение, что после прочтения сего вы не сможете никогда уже вкусить шейку гусика, что чрезвычайно прискорбно...

Оригинал взят у rousseau в иногда гусь это просто гусь

Как теперь принято говорить, литературоведы такие литературоведы...

Из комментариев Ю. Щеглова к "Золотому теленку":

Погоня Паниковского за гусями представляет особый интерес.
Если Паниковский на архетипическом уровне связан со злым подземным началом, то гусь, напротив, предстает в ряде мифологий мира как благородная птица, ассоциируемая со светом и солнцем [см., например, Chevalier et Gheerbrant, Dictionnaire des symboles: «Oie» и др.], так что, собственно говоря, архаическим фоном данной ситуации может считаться борьба хтонического чудовища (дракона) с силами света, его попытка украсть и проглотить солнце. <...>
С другой стороны, преследование (всегда неудачное) и осквернение гусей может рассматриваться как замаскированная форма нечистых старческих вожделений Паниковского, которого «девушки не любят» [14] и в чьем предсмертном бреду «шейка» и «ножка» гуся смешиваются с сексуальными образами («фемина» [25].). Эта интерпретация подкрепляется, между прочим, параллелью с известным рассказом И. Бабеля «Мой первый гусь», где надругательство над прекрасной белой птицей служит субститутом насилия над женщиной (рекомендуемого герою квартирьером: «А испорть вы даму, самую чистенькую даму, тогда вам от бойцов ласка...»). Сексуальный подтекст погони Паниковского за гусями вполне согласуется с его хтонично-рептильными чертами, в частности, с распространенным мифом о змее или драконе, забирающем у города девственниц.

Большое спасибо natabelu за сказочно-прекрасную наводку на объект!
--------------------

Хтоническо-рептилоидные черты Паниковского - это... В общем, боюсь, ещё пара-тройка таких "метафор" и я от смеха таки лопну и всех обрызгаю.

Для тех, кто с первого раза не врубился, поясню. В этом своём комментарии господин Щеглов на полном серьёзе утверждает, что гусь в романе "Золотой телёнок" является эдаким символом солнца, свет несущего, а также чистоты и девственности (ага!), а Паниковский, будучи типом хтоническо-рептилоидным, то есть олицетворяющим мощные, тёмные силы подземных царств в образе дракона или змеи(рептилии), похитил этого самого гуся, вожделея о нём в самом что ни наесть сексуальном смысла, то есть с целью надругаться, а уж потом и сожрать, совсем как драконы из мифов разных народов, требующие от горожан девственниц - они тоже... ну, сами понимаете, драконы, такие драконы.

Что касается гуся - он, и в самом деле символ и всё такое. Был символом. В сильно древние времена, когда по одному из мифив именно он принёс откуда-то яйцо, из которого вылупился не то Бог Ра, не то само Солнце. Вот ведь какая история...


Бедный Паниковский, бедный литературовед Щеглов... Гуся тоже жалко.