Тася (anastgal) wrote,
Тася
anastgal

О диагнозах живописных

Интересно, а есть ведь наверняка такие психологи, которые ставят диагнозы не только по странным картинкам с дурацкими пятнами, но и по настоящим произведениям живопись. В смысле, по тем ассоциациям, аллюзиям, эмоциональным реакциям и чувствам, которые возникают у зрителей-пациентов при их просмотре? Интересно...
Почему-то уверена, что такие психологи есть. те, которые считают, что отклонения от их личностных реакций - это, конечно же, диагноз. :))

Вот я, например, терпеть не могу Пикассо. И не понимаю Малевича. О "Чёрном квадрате" вообще молчу. Нет, зачем молчать - честно говорю - всех, кто говорит, что ему этот самый квадрат кажется шедевром живописи, считаю не совсем нормальными. :)) Нет, спорить не стану, и помидорами гнилыми закидывать не буду, но, как минимум, стану относиться с подозрением и недоверием. Примерно так. А ещё я слабо понимаю Шагала. Хотя, его идеи мне близки - человек, особенно, когда он любит, - должен летать и, наверное, летает. Во сне, в мечтах, в стихах...

При этом, например, мне частично нравится Матисс - только увольте, смотреть на танец страшных красных человечков, который висит в Пушкинском музее, я отказываюсь категорически.
А вот его "Сидящая женщина" очень мне нравится. Трудно сказать, почему. Вижу, какая она уставшая, живая - не манекен! А ведь далеко не все художники умеют перенести такое на холст. А тут даже обнажённость натуры совсем не отвлекает от впечатления от её внутреннего состояния...
Или я не права и одной мне так кажется?

И я люблю классиков. Не всех, конечно, врать не буду.

Творческое наследие некоторых навевает на меня такую тоску, что даже осознавая и признавая, как они прекрасны, гениальны и всё такое прочее, смотреть их картины - настоящая пытка. Среди них Великий Питер Брейгель и Эдвард Мунк - двое, оказывающие лично на меня тяжелейшее впечатление. Я отдаю себе отчёт в том, что это тоже талант. Ведь они не оставляют равнодушными - это и есть главное качество качественной живописи, простите за тавтологию.

В общем, я свернула в сторону от той мысли, которая подвигла написать этот пост. Сегодня наткнулась в обзоре dok_zlo на пост vasily_sergeev о творчестве Judy Garfin - веточки, листики, сплетение, переплетение, узловатости, тени, углы, изгибы... Увидела и подумалось: а ведь наверняка многие такое вообще не приемлют! Не понимают, не видят ничего в этом красивого, интересного, увлекательного. А мне нравится. И невозможно объяснить чем и почему.
Это диагноз, как думаете?


















Tags: Живопись
Subscribe

  • Про "у кого чего болит, тот о том и..."

    У учительницы первого класса возникли трудности с одним из учеников. Она спросила: - Что с тобой, мальчик? Мальчик ответил: - Я слишком умный для…

  • Анекдот

    Тихими зимними вечерами Шерлок Холмс играл на своей скрипке для миссис Хадсон. Звуки скрипки разносились по ночному Лондону, и от этого у хулиганов…

  • Про футбол

    Старик Хоттабыч не сразу понял в чём прелесть футбола. Увидев игру впервые он пожалел странных потных мужиков количеством 22 штуки, бегающих за одним…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments

  • Про "у кого чего болит, тот о том и..."

    У учительницы первого класса возникли трудности с одним из учеников. Она спросила: - Что с тобой, мальчик? Мальчик ответил: - Я слишком умный для…

  • Анекдот

    Тихими зимними вечерами Шерлок Холмс играл на своей скрипке для миссис Хадсон. Звуки скрипки разносились по ночному Лондону, и от этого у хулиганов…

  • Про футбол

    Старик Хоттабыч не сразу понял в чём прелесть футбола. Увидев игру впервые он пожалел странных потных мужиков количеством 22 штуки, бегающих за одним…